第三，政府 “托底”社會政策會使房地產(chǎn)業(yè)去庫存化遠遠快于單純市場價格機制的均衡調(diào)整過程。中央在2014年以來加大了支持住房消費的力度，進一步落實了放寬戶口遷移政策，城鎮(zhèn)人口的增加將帶動房地產(chǎn)市場需求的增長。此外，中央和地方政府支持商品房去庫存化，并在一定范圍內(nèi)回購后作為保障性住房，拓寬保障房源和租賃房源解決高庫存。

　　為消化高庫存，2015年1月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部提出要大力發(fā)展住房租賃經(jīng)營機構(gòu)、支持房企將其持有的房源向社會出租，從租賃市場籌集公共租賃房源等重大措施。同時還提出各地可以通過購買方式，把適合作為公租房或者經(jīng)過改造符合公租房條件的存量商品房，轉(zhuǎn)為公共租賃住房。待售面積較多的城市的一些地方政府，相繼出臺了回購商品房作為保障性住房的政策。這意味著，在房地產(chǎn)庫存持續(xù)增加而拖累投資與經(jīng)濟增長的時候，政府儼然成了房地產(chǎn)最大的需求者。與其他市場主體截然不同的是，政府作為買方，全然沒有硬預(yù)算約束，價格、交易成本對政府的需求約束較低。有了地方政府積極入市、參與消化房地產(chǎn)市場非意愿庫存，房地產(chǎn)市場去庫存化的速度會遠遠超過單純由價格機制調(diào)節(jié)的均衡實現(xiàn)過程。

　　第四，地方政府放松對房地產(chǎn)市場需求行政管制，釋放了房地產(chǎn)市場的需求活力。在房價上漲的時期，各地方政府均采取了諸如限購之類的行政管控措施，這對抑制投機性購房起到了立竿見影的效果。應(yīng)當說，作為迫不得已的行政控制手段，它對中國抑制房地產(chǎn)的階段性泡沫發(fā)揮了積極作用。固然如此，它與中國城鎮(zhèn)化的方向背道而馳的，也違背了市場經(jīng)濟條件下勞動力要素自由流動的原則。由于地方政府對土地財政的高度依賴，因此，在房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了政府所不期望反方向變化時，各地方政府又先于中央對房地產(chǎn)政策的放松，而放棄了作為權(quán)宜之計的限購措施。

　　例如，福州早在2014年8月就確定，購房人在福州買戶無需提供納稅證明或繳納社會保險證明，且將90平方米內(nèi)住房的契稅降至了1%，90-144平方米的契稅則降至1.5%。2015年5月以來，甘肅和安徽省住建廳先后發(fā)布促進房地產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的指導(dǎo)意見，均讓原來的限購政策壽終正寢。在穩(wěn)增長的大背景下，各省市及地方政府取消違背市場原則的限購，將是大勢所趨。我們認為，這些措施對提高市場活力的作用正在逐漸顯現(xiàn)。

　　總之，寬松的金融財稅政策、由行政性調(diào)控轉(zhuǎn)向為托底保障房、差別化限購等一系列政策，可以有效地調(diào)節(jié)不同區(qū)域的供需關(guān)系，對于去庫存、調(diào)節(jié)房企資金壓力、滿足剛性需求，促進房地產(chǎn)業(yè)的去庫存化將起到重要作用。